2024年刚刚过半，我们就已经在网络上看到了多起高校导师的负面新闻：
- 7月21日，中国人民大学文学院一名在读女博士生，实名举报导师王某某对其进行性骚扰和强制猥亵，并在要求发生性关系被拒后，以让其不能毕业相威胁；
- 6月2日，江南大学学子实名控诉导师和导师课题组压榨学生，包括论文署名问题、劳务补贴问题等；
- 4月9日，北京邮电大学15位研究生联名举报导师郑某存在师德师风问题,举报材料长达23页;
- 1月19日，华中农业大学多名学生联名实名举报，导师黄某某存在篡改数据、编造实验结果等学术不端行为。
这些被举报的导师主要存在这三面问题：
- 侵占学生成果：有报道称，某些导师为了自己的学术晋升，强行将学生的研究成果据为己有。学生辛苦完成的论文，往往被导师抢占一作署名，甚至不经学生同意擅自发表；
- 学生被当作廉价劳动力：一些导师将学生视为廉价劳动力，不仅要求他们承担繁重的科研任务，还强迫他们从事与学业无关的行政或私人事务。学生在学术之外还要花费大量时间处理这些事务，严重影响了他们的学术进度和身心健康；
- 心理操控和PUA：有些导师对学生进行心理操控，利用学生对导师的信任和依赖，对其进行思想控制和情感剥削。一些导师甚至利用职权对学生进行性骚扰，导致学生在心理和学业上受到极大影响。
学生与导师之间的不平等关系是导致这些事件发生的主要原因，导师在学生的学术和职业发展中拥有绝对的话语权，学生往往处于弱势地位。而且这种现象也非中国独有。在国外高校，师生矛盾也很常见，涉及学术剽窃、性骚扰和职场霸凌等问题。
导师和学生的关系为何“变味儿” ？
学生与导师之间的不平等关系是导致这些事件发生的主要原因，现在对导师比较流行的叫法是“老板”，而学生是“打工仔”、“农民工”、“廉价劳动力”。导师的巨大权力不仅限于学术指导，还延伸到资源分配和评估体系，这使得学生在面对不公时缺乏有效的申诉渠道和保障机制。
导师的决定权有多大？
导师拥有对学生学术发展的关键决定权，包括论文选题、研究方向、实验资源分配等。导师的这些决定直接影响学生的学术成果和职业前景。学生的毕业资格、学位授予和科研成果的发表都在很大程度上依赖于导师的评价和推荐。导师的评价在这些方面具有决定性作用。导师通常也掌握着更多的学术资源和人脉网络，可以为学生提供或限制某些学术机会。这些资源包括实验室设备、科研经费、参加学术会议的机会等。
如何合理分配决定权 ？
有权利不平等的地方就有剥削。学生能否毕业应该有一套透明、合规的制度，而不应完全由导师决定。当前一些高校在评估学生是否能够毕业时，依赖于导师的主观判断，缺乏明确的、透明的评估标准。如果可以引入独立于导师的第三方评估委员会，对学生的毕业资格进行评估和审核可能更加合理。委员会成员应包括来自不同学科和部门的教授，以保证评估的客观性和公正性。如果可以给导师少一些决定权，将导师的职业晋升、科研经费等与学生的成功毕业挂钩，也可以促进导师和学生作为利益共同体的关系正向发展。
同时，学校也要思考在管理导师行为和处理学生投诉时，是否缺乏有效的监督和反馈机制，导致学生的权益得不到有效保障。学生在遇到不公平对待时，如果难以寻求公正的评估和处理，只能破釜沉舟实名检举，并且需要通过互联网的方式扩大声量，这样对学校和学生本人都会产生负面的舆论影响。
正因为这样的事件层出不穷，很多国外的高校率先从学校制度开始入手，建立了更公平透明的制度处理此类举报，例如：
美国麻省理工学院（MIT）为了改善学生难以找到合适的导师或者遭遇学术上压迫的情况，开展各种培训和工作坊，以帮助导师和学生更好地理解彼此的需求和期望；
华盛顿大学制定了详细的冲突解决指南，帮助学生在与导师发生冲突时找到合适的解决途径。例如，学生可以通过非正式和正式渠道解决与导师的矛盾，包括与系主任、院长或学校的申诉委员会沟通；
宾夕法尼亚大学也强调导师与学生之间的期望应明确且共识化。对于无法通过非正式途径解决的冲突，学校提供了正式的申诉程序，并建议尽早处理冲突，以免问题恶化。
学生应该做什么？
我们作为学生也应该加强自我意识，在选择导师是尽可能多地了解导师的研究方向、学术背景和指导风格，选择与自己性格和工作习惯相匹配的导师。同时也要勇敢地拒绝不合理的要求，并清晰地表达自己的想法和理由。
在导师的日常沟通中要积极主动，明确自己的研究计划和目标，定期汇报进展，争取导师的支持和指导。当与导师的矛盾无法调和时，及时寻求学校的支持和帮助，向研究生院、学术委员会或学生会反映情况。
最后
希望在学校监管、社会舆论、导师和学生的共同努力下，类似导师滥用职权事件能够越来越少，学术环境能够更加公平和透明。期望导师和学生之间的关系能够回归到正常和谐的状态，导师以培养和引导学生为职责，学生以追求学术进步为目标。通过建立健全的制度和机制，保障学生的权益，让每个学生都能在一个公正、公平的环境中完成学业，健康成长。这不仅是对个体的保护，也是对整个学术界的良性发展至关重要的保障。
