近年来，科研诚信问题已经不仅仅是学术圈内部的讨论，越来越多的公众开始关注这一现象。新闻报道、博客和社交媒体上的讨论揭示了许多关于科研不端行为的事例，包括数据造假、剽窃以及作者身份不当署名等。这些行为的背后，往往是学术人员为追求职业晋升而走上了歪路。然而，科研诚信问题并不仅限于个别作者，期刊也被卷入了这场风波，尤其是通过「强迫引用」（coercive citation）这一手段。期刊或审稿人通过施压要求作者引用其出版的文章，从而人为抬高自身的影响因子或学术影响力。这不仅损害了学术的公平性，也对科研质量产生了负面影响。
本文将探讨为何会出现强迫作者引用的行为、如何辨识引用要求是合理还是强迫的，以及作者在遇到「强迫引用」要求时应如何应对。
为何会出现「强迫引用」？
在学术出版的世界里，期刊的影响因子（Impact Factor, IF）常被视为衡量期刊质量的重要指标。影响因子越高，期刊的学术地位就越高，也越能吸引到优质的投稿。然而，这一数字往往会带来巨大的竞争压力，不少期刊因此走上了操纵引用的道路。
1.学术影响力的竞争
影响因子直接取决于期刊文章被引用的频率。为提升这一数字，期刊编辑有时会通过强迫作者引用自己期刊中发表的文章来人为抬高引用率。这种做法不仅扭曲了期刊的学术影响力，还削弱了文章本身的学术价值。一些编辑为了追求短期的引用增长，甚至无视文章与引用建议是否真正相关，而这直接导致了「强迫引用」现象的频繁发生。
2.经济与竞争驱动
学术出版业同样是一个高度商业化的行业。许多期刊的生存不仅依赖于其学术声誉，还依赖于其市场竞争力。为了在学术出版市场中占据一席之地，部分期刊采取了不正当手段提升引用率。通过操纵影响因子，期刊可以提高其排名，吸引更多作者投稿，同时也可能通过影响因子带来更多的订阅和赞助收入。对于某些出版商来说，提升期刊的市场份额有时甚至比保持学术质量更加重要。
3. 审稿人个人利益
在某些情况下，审稿人个人的利益也可能成为「强迫引用」的动机。一些审稿人为了增加自己的学术声誉，可能会要求作者引用其个人或其团队发表的文章，以提高他们的个人引用率。这种现象尤其在某些中小型期刊中较为常见，审稿人通过这种方式谋取个人学术地位的提升，而不顾学术规范。
如何辨识引用要求的合理性？
并非所有引用建议都是「强迫引用」，期刊编辑提出引用建议在很多情况下确实能够帮助提升文章的学术价值。因此，作者需要掌握如何区分合理的引用建议和「强迫引用」。
1.合理引用要求的特征
合理的引用要求通常是基于学术讨论的需要，能够为作者的文章提供有力支持。以下是合理引用的一些特征：
- 明确且相关的引用：编辑在提出引用建议时会清晰说明引用的具体内容，并且这些文章与作者的研究紧密相关。合理的引用建议有助于完善文章的背景，或为研究的论证提供更有力的支持。
- 学术价值：引用的文章往往是该领域的重要研究成果，能够丰富读者对主题的理解，或者补充作者文章中尚未涉及的理论或方法。
2.「强迫引用」的警示信号
然而，「强迫引用」往往表现出一些不同的特征。以下几点可以作为判断「强迫引用」的警示信号：
- 数量过多且不相关的引用：期刊或审稿人要求作者引用大量与研究无关或关系不大的文献，尤其是自身的文章。如果引用的文章与主题无关或对研究贡献甚微，这可能是「强迫引用」的表现。
- 缺乏明确的引用理由：期刊或审稿人没有清晰解释为什么作者需要引用这些文章，引用的原因模糊不清。如果引用要求缺乏学术逻辑，作者需要保持警惕。
- 模糊的引用要求：有时，编辑或审稿人可能提出模糊的引用建议，要求作者“考虑引用”某些文章，而这些文章的实际价值并不明显。这种情况下，他们可能在试探作者是否会无条件接受其要求。
3.灰色地带：正常建议还是「强迫引用」？
在实际操作中，有时很难区分审稿人或编辑提出的建议是否属于「强迫引用」。例如，可能使用较为含蓄的语言，暗示作者引用其文章。这类情况属于灰色地带，作者需要仔细判断引用建议的实际学术价值，避免被不合理的要求所误导。
作者该如何应对「强迫引用」要求？
当作者遇到「强迫引用」要求时，最重要的是保持冷静，并通过理性沟通和正当途径应对。
1.理性沟通
首先，作者应与编辑或审稿人保持开放的沟通，并详细询问引用建议的背景和学术价值。如果编辑或审稿人能提供合理的解释，并且引用确实有助于完善文章，作者可以选择采纳建议。然而，如果引用要求显得不合理，作者应当据理力争，要求编辑或审稿人提供更详细的理由。合理的学术讨论有助于消除误解，也能避免不必要的冲突。
2.拒绝不合理的引用要求
如果编辑或审稿人的引用要求明显不合理，作者有权拒绝引用这些文献。拒绝时应注意保持礼貌，并通过合理的学术解释来表明立场。例如，作者可以说明这些引用与研究不相关，或者引用并不会为研究带来实质性改进。在大多数情况下，编辑或审稿人会接受合理的解释。
3.向相关机构投诉
如果期刊编辑或审稿人持续施压，强迫作者引用不相关的文献，作者可以向出版机构或学术诚信委员会提出投诉。许多学术出版机构，例如出版伦理委员会（COPE, Committee on Publication Ethics），为作者提供了举报不当编辑行为的途径。通过这种方式，作者可以保护自己的学术权益，避免遭受不公平对待。
最后
「强迫引用」作为学术不端行为的一部分，严重损害了学术的公平性和科研成果的质量。面对「强迫引用」，作者需要学会辨别合理与不合理的引用要求，并通过沟通和投诉等方式维护自己的权益。期刊作为学术成果的传播平台，应当严格遵守科研伦理，确保学术的公正性与透明度，共同维护科研诚信的良好环境。
