随着研究合作的日益广泛，文章引用对终身职位和奖励的重要性不断突显，加之缺乏统一定义，作者身份问题正变得越来越复杂。这一问题与伦理密切相关，因为明确给出谁对出版作品负责是科学诚信不可分割的一部分。
目前，许多期刊都遵循国际医学期刊编辑委员会ICMJE发布的指导方针，该委员会明确指出了每位论文作者均应符合的四项基本标准：
* 深度参与研究的构思和设计、数据收集或数据分析与解释；
* 参与起草或修订文稿；
* 同意最终版本文稿出版；
* 对研究各方面的准确性和诚信负责。
您可以免费领取AJE的关于作者身份的白皮书，白皮书包含本文的内容以及我们的一些建议，可随时拿来参考，领取方式：扫描下方二维码添加小助手微信或直接搜微信号：18519354055 添加并领取白皮书。
另外，根据ICMJE定义，作者应当能够识别哪位合著者负责工作的哪些具体方面，并能够确认合著者所著部分的真实性[1]。基于这种描述和上述四项标准，“作者”一词不仅涉及个人对研究项目曾经的贡献，还涉及对该项目的持续共同责任。因此，根据工作的有效性，各位作者可能共享美誉或共担恶名。
ICMJE还指出，一位作者必须对文章做出“实质性的智力贡献”[1]。因此，创造性贡献比单纯的机械性工作，更有资格获得作者身份。仅负责获取数据的技术员、仅负责筹资或管理的高级研究员、仅提供某种新试剂或样品的协作者，或者其它与研究有关但未参与创造性工作的人员，都不符合作者身份。这些个人及其贡献应当在鸣谢部分列出。
尽管这个定义十分清晰，关于作者身份归属的问题（包括伦理方面）还是层出不穷。以下是一些您可能在科学出版领域遇到的有关作者身份的问题：
贡献含糊不清
研究项目中，某个作者的具体角色不总是那么清晰，尤其是在文章由一个大型团队完成的情况下。为解决这个问题，许多期刊（比如《美国国家科学院院刊》PNAS和《公共科学图书馆期刊》PLOS）要求公开每位作者的具体贡献。为进一步澄清每位作者的角色并鼓励诚信，某些期刊要求每篇文章都有一位公众担保人，或者一位负责整个研究项目概念、数据获取和分析、出版等的作者。关于作者身份含糊不清的问题，也可能由出版论文的研究者重名引起，可采用ORCID数字身份识别（orcid.org）最大限度地减少此类问题。
作者署名顺序
论文作者署名顺序的含义，在不同领域差别很大。在某些领域，排名是根据字母顺序，而在另一些领域，传统做法是列出全部对项目有所贡献的人（这与ICMJE指导原则相违背）。在许多学科中，作者署名顺序表明贡献的大小，第一位作者做出的贡献最大，最后一位作者则是最资深的，扮演着重要管理角色。这种模式下，在谁应为第一作者或联合第一作者的问题上，可能产生争议。出版伦理委员会COPE建议，研究者应在项目开始至文稿提交的过程中讨论署名顺序问题，必要时可做修订并书面记录每次的决议。
荣誉作者
荣誉作者身份被授予某个人，尽管他对研究项目没有做出实际贡献。“赠予作者身份”，是出于对某人的尊重或感激而给予的。例如在某些文化中，学科主任或资深研究者的名字可能被列入文章，而不论他们是否参与了研究工作。还有一种是有各种目的“客座作者身份”，包括为提高论文的表面质量而添加一位著名人物，或者为隐藏论文的业内关系而添加一位学术作者。其它有关荣誉作者的问题，还有未经本人允许而在文章中添加某位作者（许多期刊的指导原则中要求全部作者同意，从而防止此类情况发生），以及“强制作者身份”的情况，通常是资深研究者（比如论文导师）强迫初级研究者（比如研究生）添加赠予作者或客座作者。不论其形式如何，荣誉作者身份是科学出版领域一大伦理问题。
代笔作者
代笔作者与荣誉作者相反，即对文稿做出了重大贡献但不被认可。最广为人知的情形是，一位专业医学作家或行业研究者代表某家制药企业撰写文章，却没有署名。这些代笔作者被隐藏掉，以模糊研究的行业背景，提高文章表面的客观性，而且企业还能控制其内容。这种隐藏做法中通常存在客座作者，利用著名学术研究者的名字增加文章的可信性，尽管其极少或根本没有参与写作。还有一些情形，比如科研人员聘用（却没有鸣谢）代笔作者，来克服某些文章出版的障碍，例如文笔不好、时间有限或不熟悉期刊要求等。其它不署名的贡献，可能涉及数据收集、分析及研究过程的其它关键方面。
代笔作者与ICMJE指导原则有何关系？基于前面所讨论的标准，仅仅撰写或编辑一篇文章并非具有作者身份的充分条件；还需要参与研究设计、数据收集/分析、同意定稿，并对整个研究工作负有责任等。同样地，行业研究者完成一项研究并基于其成果撰写一份报告，却没有同意最终定稿，技术上并不具有作者资格。因此，所谓“代笔作者”并不是真正意义上的作者，即使在极端情况下，一位代笔作者可能符合所有ICMJE四项标准。然而，即使ICMJE指导原则并不支持单纯写作和其它重要活动作为“实质性的智力贡献”，却明确指出“写作辅助”和其它非创作层面的技术性帮助（如上所述）应当在论文的鸣谢部分列出[1]。但是有些人认为，实际上写作本身就是重要的智力贡献，因为表达复杂的科学发现经常需要理解、解读数据。基于这种观点，ICMJE关于作者身份条件的定义应当加以修改，甚至用各种贡献列表取而代之。
从伦理角度看，代笔作者——尤其在存在客座作者的情况下，构成了科研领域的欺诈行为，这种做法导致不能正确评价一项研究的有效性和可信性。署名作者的诚信也会被影响，包括对其出版作品记录的歪曲。在这种同时出现代笔和客座作者的最坏情况下，模糊行业关系会掩盖存在偏见的数据收集和/或解读，对后续研究及临床治疗造成不利影响。COPE和世界医学编辑协会WAME因此发表明确声明，反对这类不道德的作者署名。另外，这类做法违反了ICMJE和COPE关于潜在利益冲突披露的规定。
根据COPE[2]、WAME[3]等的相关建议，各种期刊已经开始采用新方法，以提高作者贡献的透明度。如前所述，投稿时可能需要列出所有贡献者（不论其作者身份）及其具体贡献和关系。还可能需要一份全面的写作过程说明，包括谁完成的论文初稿。期刊编辑有可能在出版之前，询问鸣谢部分的详细情况。
总而言之，科研贡献名实不副是与现行指导方针相悖的不端行为，今后很可能发布更多针对这一行为的政策。在给出的所有案例中，有关文章作者的更具普适性的标准将成为促进良好实践的关键。当您撰写自己的文章时，应遵照这些良好做法，避免陷入作者署名方面的道德陷阱：
* 认真记录所有贡献者、他们的特殊贡献、以及他们在研究过程中的从属关系——与您的合作者包括技术人员开诚布公地讨论署名问题
* 研究相关的伦理指导原则（如上所述）及其义
* 熟悉目标期刊有关作者身份和贡献者的指导则
* 在论文的作者列表、利益冲突声明或致谢部分对做出贡献的人表示谢意
参考资料：
[1]http://www.icmje.org/recommendations/browse/roles-and-responsibilities/defining-the-role-of-authors-and-contributors.html
[2]http://publicationethics.org/files/short%20guide%20to%20ethical%20editing%20for%20new%20editors.pdf
[3]http://www.wame.org/policies-and-resources
