可能很多人看到这个标题会有个疑问：图书馆和同行评审能有什么交集呢？其实，要说它两的关系那真是源远流长，今天AJE就带大家了解图书馆是怎么深刻的影响同行评审制度的。
古代尼尼微（Nineveh，西亚古城，现今在伊拉克境内）第一座图书馆的建立是信息记录、存储和检索领域无数发展的先驱。随着这些记录和共享信息机制的出现，需要像同行评审这样的流程来检查信息的准确性和有效性。关于同行评审的首次记载大约出现在公元 890 年。
自古以来，图书馆及其从业人员就与同行评审这一概念有着深厚的、交织在一起的联系，这种联系是持续的，也是不断扩展的。学生、研究人员和图书馆读者在搜索经过同行评审过的文献时，总是向图书馆员寻求同行评审方面的知识和帮助。
许多图书馆与信息科学（LIS）专业的学生和专业人员也撰写经过同行评审的学术手稿，还有人自己担任审稿人。图书馆组织，如美国图书馆协会 (ALA) 和大学与研究图书馆协会 (ACRL)，都会出版包含同行评审内容的期刊和杂志。
随着图书馆功能的发展，它们与同行评审的关系也在不断发展。如今，无数的图书馆和图书馆联盟都是学术著作的出版商。它们不断创新，建立了自己的同行评审程序，将当代问题考虑在内，并对现状提出挑战。
本文AJE将讨论同行评审制度的存在方式和原因，以及它在出版中被普遍接受的原因。文章还进一步探讨了同行评审面临的挑战、一些正在讨论的变革以及图书馆影响这些改变的方式。
什么是同行评审，为什么它很重要？
完成稿件后，作者选择合适的期刊并开始预投稿流程。如果论文符合期刊要求，编辑会将其发送给审稿人。
这些同领域专家会仔细评估文章的有效性、质量和原创性。然后，他们会提出修改建议和是否适合发表的建议。根据出版商的指导原则，审稿人可能会采用以下几种同行评审模式之一：
单一匿名评审
- 单盲同行评审
- 审稿人知道文章的作者，但作者不知道审稿人的身份
- 这是科学和医学期刊最常见的同行评审类型
双向匿名评审
- 双盲同行评审
- 作者和审稿人互不署名，稿件提交前个人身份信息被删除
- 社会科学和人文科学期刊最常见的同行评审形式
公开同行评审
- 在审稿过程中或之后，所有参与者都知道作者和审稿人的身份
- 审稿人的身份可能会也可能不会在稿件发表后向公众披露
- 作为对传统审稿模式存在的一些问题的解决方案，该审稿模式随着开放获取运动的兴起而日益流行
同行评审对于保持学术出版物的严谨性至关重要。它通过确保同行评审的研究和所产生的文章是由各自领域的专家管理、撰写和评审的，在学术界和公众之间建立起信任。
同行评审面临哪些挑战？
没有哪个模式是完美的。与社会上流行的做法相比，传统制度的变革是缓慢的。同行评审也不能幸免。
尽管同行评审过程一直面临挑战，但随着技术的蓬勃发展和全球合作的不断深入，一些挑战变得更加严峻。以下是同行评审面临的一些常见障碍：
1) 相互矛盾的评审建议
- 由于审稿人是跨学科的志愿者，没有特定的标准，他们的主观意见往往会导致相互矛盾或混乱的建议。
2) 偏见
- 尽管研究与合作日益全球化，但大多数审稿人都来自西方国家。这种缺乏多样性的环境，产生了滋生偏见的土壤。
- 审稿人的评论更积极、更倾向于与自己机构相关的工作。
- 虽然相当一部分研究人员是女性，但她们只占审稿人的一小部分。性别偏见既影响审稿人的选择，也影响审稿结果。
3) 耗费时间
- 作为志愿者，审稿人忙于自己的工作。审稿人可能无法确定同行评审过程的优先次序。
- 提出审稿建议后，审稿人、编辑和作者之间还要来回联系。在稿件被拒稿或发表之前，审稿人的意见和疑虑必须得到充分解决。
- 同行评审平均需要 4-12 周时间，甚至更长，这取决于审稿人的工作量和参与程度。
4) 标准不一
- 期刊不仅邀请审稿人的方法各不相同，同行评审的技巧和准则也各不相同。
- 即使是同一期刊，每个审稿人的同行评审方法和结果也不尽相同。
5) 审稿人有限
- 审稿人的工作通常得不到报酬或认可，这对许多繁忙的专业人士来说吸引力不大。
- 为不断增加的文章投稿寻找足够的审稿人对期刊的出版时间和声誉都造成了压力。
同行评审流程正在发生怎样的变化？
虽然类似这样的窘境在同行评审过程中并不新鲜，但其影响却越来越大。出版商、编辑、学者和论文作者都在提出改革建议，以改进同行评审，其中包括：
- 以金钱或其他形式的东西来补偿或认可和激励审稿人的付出。
- 取消或限制 "修改重投"编辑决定，以加快流程、减少工作量，并使作者和审稿人保持在同一团队中。
- 简化审稿标准可以节省时间和资源，减轻审稿人的负担，减少审稿过程中的偏见。
为了应对这些压力和建议，出版界各方正在以创新的商业模式做出反应。例如，多学科数字出版机构（MDPI）向作者保证在 7-10 天内完成同行评审，以争取到更多作者在其开放获取期刊上发表论文。
Research Square 提供了另一种具有前瞻性的方法，为其开放获取期刊合作伙伴协调同行评审流程。这项服务不仅从数据库中为专家匹配合适的期刊和稿件，还为审稿人提供酬金。
图书馆在同行评审中扮演什么角色？
作为全学科文献检索和方法论方面的专家，图书馆和信息专业人员显然是系统类综述稿件同行评审的不二人选。然而，尽管许多图书馆员都愿意参与审稿过程，但期刊却常常错过这一宝贵资源。
针对期刊寻求审稿人与合格图书馆专业人员之间的脱节，图书馆专业人员创建了图书馆员同行评审人数据库。这一共同努力扩大了专业审稿人的范围，促进了审稿人队伍的多样性。
图书馆专业人员通过帮助研究人员和作者了解同行评审过程的各个方面，进一步影响同行评审，包括：
- 介绍同行评审过程的意义、期望和审稿周期
- 在进行研究和文献综述时检索可信的资料
- 为他们联系适合发表论文的期刊和机构
- 解读同行评审流程和作者目标期刊的具体要求
当图书馆扮演出版商的角色时，它们影响同行评审的潜力最大。作为出版商，图书馆既有机会为同行评审流程制定标准和方法，也有机会尝试新的模式。
例如，一些图书馆出版物，如《Library with the Lead Pipe》、《Journal of Radical Librarianship》和《Journal of Creative Library Practice》，目前正在探索开放式同行评审（Open Peer Review ，缩写OPR）这一创新模式。无论其他图书馆出版商和专业人士是采用 OPR，还是只是观察其他学科的尝试，他们都在为支持研究人员和出版界做准备。
最后
图书馆与同行评审交集广泛而又错综复杂。图书馆专业人员向读者介绍同行评议流程，提交待审研究稿件，并亲自担任审稿人，而图书馆出版机构则确定自己的同行评审流程并引入新方法。
图书馆仍然是一个充满活力的机构，为无数不同的社区提供服务。它们与同行评审制度的关系以及对同行评审制度的影响将继续扩大并持续下去。
