英国皇家学会近日公开了1600多份历史同行评审报告，揭开了1949至1954年间一些科学论文审查的细节。作为科学出版最早的践行者之一，皇家学会的评审档案展现了同行评审制度从萌芽到演变的独特历史，为我们理解现代科学审查的形成提供了宝贵资料。
最早的科学评审出现在皇家学会创刊的《哲学会报》上。作为世界上最古老的科学期刊之一，它最初的评审过程相对松散，依赖于学会成员的学术声誉和个人意见。随着科学研究的扩展和学术出版需求的增加，同行评审逐渐规范化。1949年后，皇家学会开始向评审人提供一些标准化的问题，确保他们不仅关注研究的科学性，还评估其整体出版价值。
皇家学会数字资源经理Louisiane Ferlier指出，早期评审的过程比我们今天的标准更像一场学者之间的对话，评审人报告中甚至会提到假期和日常事务。尽管如此，这些报告无疑在塑造科学传播中扮演了重要角色。
偏见与局限性：科学评审的挑战
这些档案也揭示了早期同行评审中的学术偏见。部分评审人基于对作者的认识而非工作本身做出评判。例如，物理学家哈罗德·杰弗里斯在评审一篇论文时表示，基于对作者的信任，他相信分析是正确的。相对而言，谢尔福德·比德威尔在评审另一篇论文时直言不讳地称其“毫无价值”。这些例子表明，早期评审在科学评判上带有明显的主观色彩。
化学家多萝西·霍奇金在评审克里克和沃森提出的DNA结构论文时，仅用了不到50个词，并且只建议改进图像中的反光问题。图源：英国皇家学会
偏见问题催生了后来的双盲评审，现代期刊越来越多地选择不披露作者身份，以减少潜在的偏见。
技术变革带来的分歧
技术进步也引发了早期评审中的激烈争议。艾伦·图灵1951年提出的数学模型和计算机方法，便遭遇了不同观点的对抗。一方面，查尔斯·加尔顿·达尔文支持其出版，认为其在数学形态学领域具有潜力；但他对使用“数字计算机”表示怀疑，认为技术复杂度过高。这种技术疑虑在今天看来显得保守，但反映了那个时代对科学新兴领域的态度。
评审中的经济考量与地缘政治因素
这些历史报告显示，评审不仅评估学术价值，且常涉及经济成本。例如，二战期间，学会评审人还要判断论文是否含有对国家安全构成风险的信息。有些论文因涉及敏感技术被推迟出版，作者被告知其成果将留待战后再公开。这些措施在学术审查制度中引入了经济与政治考量，影响了科学知识的流通。
对现代评审制度的启示
皇家学会的这些评审档案，不仅为科学史提供了丰富的背景，也突显了同行评审的多重功能。它既是确保科学质量的监督工具，也是一种匿名交流的机会。这些历史记录促使我们反思：在现代科学环境下，评审制度如何既确保质量又避免阻碍创新？
皇家学会的历史档案揭示，科学审查是一个不断调整的过程，随着学术需求的变化而进化。从早期的学术对话到规范化评审，同行评审制度将科学质量置于中心，也让我们看到了学术交流的多样性和复杂性。
