系统综述概述
- 系统综述（Systematic Review，SR）是一项研究，它围绕一个主题整理所有经验证据，以回答一个问题，并评估证据的综合结果、偏倚、强度和一致性。
- Meta分析也称为荟萃分析、元分析（Meta-analysis，MA）使用统计技术将系统综述中包含的研究结果进行定量组合，以评估统计意义、方向（赞成或反对受测干预措施、风险因素或暴露）以及结果作为一个整体来看时的异质性（不同研究结果之间的差异）。MA是研究结果叙述性讨论的替代方法。
- 要进行 MA，必须进行 SR。但是，进行 MA 时并不一定要进行 SR，有时由于缺乏适当的数据来对结果进行统计合并，也不可能进行 MA。
系统综述的优势
- 进行良好的系统综述/Meta分析被认为是最可靠的证据形式，处于证据等级的顶端，因为它们从围绕某一主题的全部文献中得出结论。它们是循证医学的基础研究。
- SR/MA显示了研究之间的一致或不一致，从而对某一主题提供了一个完整而公正的视角。
- SR/MA 中包含的单项研究中存在的偏倚会被评估，这有助于了解每项试验的结果和结论是否可信，无论是单独试验还是合并试验。
- 预先规定开展 SR/MA 的明确方法，包括定义纳入 SR 的研究的资格标准以及收集和分析的结果。在开展研究之前确定这些内容，可以最大限度地减少在进行系统综述时可能出现的偏差，有助于确保发现文献的整体性并对其进行适当分析，从而得出正确的结论。
- SR/MA 不容易受到另一种常见综述--叙事文献综述（Narrative Literature Review，NLR）中存在的偏见的影响。进行 NLR 时不会使用系统方法。事实上，研究人员可能会在 NLR 中 "挑选 "研究和结果，排除本应纳入的符合条件的研究，导致结果不完整，结论有偏差。
- 通过将 MA 中所有试验的结果进行统计合并，可以了解干预效果的更精确估计值，并将其与单个研究得出的结果进行比较。反过来，MA 可以优化临床建议和实践指南。
系统综述的注意事项
- 虽然 SR/MA 被认为是最高级别的证据，而且系统性方法的使用也是为了尽量减少偏差，但如果操作不当，SR/MA 也会产生偏差。
- 许多 SR/MA 得出的结论是，没有证据表明某项干预措施比比较对象更有效。结论不确定并不一定意味着干预措施无效。相反，它可能意味着这些研究在方法上存在严重缺陷，鉴于目前的文献状况，研究人员对干预效果没有信心，直到进行更多高质量的研究。
- 即使 SR/MA 的结论不确定，干预措施仍可在临床实践中实施。干预措施有可能在某些人群中有效，或者专家小组得出的一致结论与 SR/MA 中的结果不同。
- 在这种情况下，这些专家建议会被用来指导临床指南，而不是 SR/MA，可以说这是一种不恰当的、非循证医学的方法。此外，临床医生可能会判断使用干预措施的益处大于风险或 SR/MA 中显示的效果的不确定性。因此，尽管缺乏来自 SR/MA 的证据，干预措施仍可能在临床实践中得到推广和使用，这同样可能是不恰当的。
在系统综述中应注意什么
以下内容大致概述了系统综述与叙事文献综述之间的区别：
系统综述
- 基于经验证据。
- 客观、预定义的纳入和排除标准。
- 可重复的方法。
- 描述了可复制的明确检索策略。
- 采用正式、客观的方法评估研究的偏倚风险和有效性。
- 以预先指定的正式方式合并研究结果。
叙事文献综述
- 基于观点和/或 "偷梁换柱 "的证据。
- 未定义纳入和排除标准。
- 方法不可复制。
- 没有明确的检索策略，也无法确定研究人员是如何确定纳入研究的。
- 未对研究的偏倚风险和有效性进行客观评估。研究人员的主观意见构成分析。
- 没有战略性地合并研究结果，而是将其作为一个 "故事 "联系在一起。
