近年来，围绕反复使用的文本问题，一直存在混淆和相互冲突的观点，并引发了激烈的争论。研究人员和出版商对其缺乏明确的定义和实用指南表示担忧，认为其使用不恰当且违反学术道德。
无论如何，文本复用并不是一种新的做法。例如，作者经常重复使用一篇已发表文章中的步骤或设备描述，并将其插入新的文章中。或者，他们可能会选择翻译自己的作品，以便让更多读者阅读。
虽然这种情况及其他的一些情形都属于文本复用，但有关这种做法的规则和道德规范是有细微差别的，也是因人而异的。通过讨论其通行的定义和来自研究人员的建议，本文AJE将进一步阐述对文本复用的期望和应用。
什么是文本复用（text recycling）？
目前，文本复用似乎是各种措辞语义之争的胜者，这些措辞指的是
在新的文章中重复使用自己的写作素材，而不通过引用的方式注明出处。虽然有时也被称为自我剽窃、重复发表和再循环欺诈（recycling fraud），但大多数人都认为文本复用的负面含义较少，是一个总体上更为准确的措辞。
多年来，不仅这种做法的名称受到质疑，对它的解释也是模糊不清且总是变化。
(相反），有关文本复用的规则往往使用不一致的措辞，用不同的措辞来命名相同的核心概念；更麻烦的是，相同的词语往往有不同的含义。这些不一致使得利益相关者--作者、编辑、学者、出版商或科研诚信主管人员--很难准确了解一份文件中阐述的观点或期望与其他文件（有时是同一机构的文件）中阐述的观点或期望之间的关系（Moskovitz 2021）。
现在大多数人都遵从文本复用研究项目（TRRP）提出的定义。作为一项由美国国家科学基金会（NSF）资助的多机构倡议，TRRP 对 STEM 研究中的文本复用进行了调查，并提出了以下建议：
文本复用是指在新文档中重复使用文本材料（文章、视觉资料或方程式），条件是：(1) 新文档中的材料与源文件中的材料完全相同（或在形式和内容上实质上等同）；(2) 新文档中的材料不以引文形式出现（通过引号或正楷缩进）；(3) 新文档中至少有一位作者同时也是先前文档的作者。
文本复用与剽窃有何不同？
文本复用是指在新文档中重复使用自己的已有文章，而剽窃是指将别人的作品当作自己的作品。从自己创作的作品中借鉴与从他人作品中窃取的行为是文本复用与剽窃的根本区别。
通过标注引用出处或其他致谢方式给予其他作者适当的尊重是一个 被普遍接受的道德义务。因此，剽窃总是被认为是不道德的，并会带来严重的后果，包括纪律处分、职业负面影响，甚至可能受到法律起诉。
然而，人们对何时注明出处的理解却不尽相同。文本复用提出了一些问题：
- 我可以重复使用哪些类型的文章？
- 何时可以重复使用我的文章？
- 何时以及如何确认重复使用了我以前的作品？
由于文本复用存在对错之分，因此，认识到文本复用的各种形式和背景，对于保持研究过程的学术道德至关重要。
可接受的文本复用
在某些情况下，只要符合特定条件，文本复用是适当的，甚至是可取的：
- 开发再利用（Developmental recycling）： 一般可以接受。从未发表过的文件中重新利用自己的文本，如笔记、会议演讲或基金申请书。如果签了写作合同，则需要书面许可。
- 可持续再利用（Generative recycling）： 有时可以接受。重复使用以前出版物中的方法说明和研究摘要。必须披露并引用所再使用的信息。
- 适应性再利用（Adaptive recycling）： 有条件接受。对已发表作品的大部分或全部内容进行修改，以达到目标受众或学科的要求，如翻译、评论文章或博客文章。需要原作者的确认和许可。
不被允许的文本复用
然而，在某些特殊情况下，文本复用是完全不恰当的，违反了学术道德，有时甚至违法。这些措辞具有相似的含义，通常被作为同义词使用：
- 重复发表： 不允许。重复使用已发表作品的全部或大部分内容，但不提供适当的参考文献。作者不披露原作，试图欺骗读者，使其相信这是新信息。这种做法有可能违反作者与出版商之间的协议和版权法。
- 变相重复发表（Redundant publications）： 很少被允许。在针对类似受众的各种论坛上重复发表研究成果。如有必要，作者必须获得两份出版物的许可，披露并引用原作。
- 香肠切片： 很少被接受。将单个研究项目的数据分割成多个更小、更容易发表的单元。只有当研究的一小部分或切片所检验的假设与更大的研究不同，或采用了不同的方法或人群时，单独发表才有可能被接受。
违反学术道德的文本复用有什么后果？
作者不遵守合乎伦理的文本复用规程，不仅会损害自己的利益，还会对读者和出版商产生负面影响。事实上，不道德的文本复用行为有可能损害整个研究成果，并会广泛削弱科学研究的质量。
当读者阅读研究信息时，他们希望其内容是客观真实的。然而，当作者不承认其全部或部分作品是重复使用了之前已发表的内容时，既欺骗了受众，让他们误以为这是全新的原创作品，又剥夺了他们参考原始数据的机会。
通过编辑和同行评审流程，出版商投入大量资源对稿件进行严格的学术和可信度审查。不道德的再利用数据浪费了这些流程的时间和精力。最终坑害了期刊的声誉。
不正确的使用文本复用方法还会导致作者与出版商之间的版权侵权纠纷。在重复使用任何受版权保护的材料之前，作者必须获得该版权作品所有者的明确许可，然后适当注明原作者。即使作者保留了所有版权，发表同一文章的多个版本仍然是不道德的。这只代表了个人利益，而没有扩大科学知识。
由于大多数出版商和专家现在都在使用查重软件，因此不道德的文本复用现象越来越少。这些违规行为会对作者的声誉造成负面影响，从而影响其未来的发表前景，并可能阻碍其职业发展。
针对研究人员和学术写作的文本在利用建议
了解何时可被允许文本在利用显然是至关重要的，但了解如何以及何时应用这些知识可能会令人困惑。从考虑稿件的每个部分开始，以下是一些使用指南：
- 引言和背景： 可以。对于围绕相关领域或研究问题正在进行的研究，在引言和背景中重复使用一些文字可能是不可避免的，甚至是可取的。这样做可以使研究更具连贯性和相关性。
- 材料和方法： 可以。由于描述材料和方法的方法有限，使用类似或相同的短语很常见。一旦写出了简明易懂的解释，就没有理由再改动了。
- 结果： 不可以。结果是某项研究的原始结果。如果结果部分重复使用以前发表的数据，则属于重复发表，不被允许。
- 讨论： 有可能。可以接受一定程度的文字再利用，但不能把以前发表的观点说成是新观点。由于结果必须是原创的，而这一部分是对这些结果的背景说明，因此大量的重复以前的内容是站不住脚的。
- 结论： 不太可能。研究人员利用这一部分为读者总结其独特的研究、研究问题、论据和结果以及科学意义。在此重复使用文本很可能是不道德的重复。
- 图表： 不太可能。与结果和结论一样，稿件中提供的图表仅代表当前研究的数据。作者必须明确说明任何复制的理由，并获得适当的许可。
更多详情、示例和实用指南，请参阅 TRRP 提供的《Understandsing TEXT RECYCLING A Guide for Researchers》。
如何避免文本复用？
通过制定清晰的写作提纲和写作过程中的每一个步骤，作者可以为讲述自己独特的故事打下坚实的基础。这种做法可以完全避免文字重复使用。
当出现重复使用部分作品的情况时，退一步考虑其他方法。重写文本以反映你当前的语气、观点和语境，是避免文本复用可能带来的隐患的最直接方法。
如果在这种情况下，文本复用仍然是最佳选择，那么一定要征得版权方的同意，才能重新发表并注明出处。如果版权归作者所有，只需用注释和引文将读者引回到原出版物即可。
无论在哪种情况下，都必须核实来源和目标期刊的有关文本复用和版权的政策。了解这些规则和保持引用的透明是作者避免不道德的文本复用的最有利武器。
坚守底线
文本复用既不是一种新的做法，也不会消失。有时候，重复使用自己已经写好的东西是很有意义的。
但这一概念很复杂，而且充满了道德和法律方面的考虑。虽然某些形式的重复是可以接受的，但其他形式的重复由于其误导性和潜在后果而极不可取。
为了保持作品的完整性，研究人员和学术写作者应谨慎行事，始终征得原出版物的许可并注明出处。这种完整性和透明度不仅能保护作者，还能保护整个学术界。
