Author Jimmy Wang

 Noble提出的“回复审稿人意见的10条原则”备受科研界的推崇。这些原则不仅帮助研究人员提升回应质量，还通过清晰、有礼貌的沟通，减少了审稿人与作者之间的误解和摩擦。

在科研之旅中，每一个伟大的发现往往始于一个微小的念头。也许是一次闲聊，或者是深夜阅读文献时的灵光一现。你可能会感到这个想法激动人心，但也随之而来的是疑惑：如何才能将这个念头化为一篇严谨的论文？对于科研新人来说，这个过程犹如在无边的海洋中寻找方向，但其实，只要掌握了科学写作的规律，你就能将那些看似遥不可及的想法，逐渐转化为真实可见的文字成果。

在科学研究，尤其是系统综述（systematic reviews）和荟萃分析（meta-analyses）中，研究人员经常使用PRISMA（Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses）流程图来报告文献筛选的全过程。PRISMA流程图不仅有助于研究透明化，还能帮助读者清晰了解文献选择的过程，从而增加研究的可重复性与可信度。

论文摘要怎么写，这确实是一个老生常谈的话题了，我们在往期文章里多次讲过这部分的写法。但俗话说：一图胜千言，本期我们就根据一张流传很久的老图，来进一步解析这部分的写法。

最近，在Science上有学者撰文探讨了开放获取模式下高昂的文章处理费问题。文中开篇讲述了来自巴西圣保罗大学的生物化学家Alicia Kowaltowski的故事，她和她的团队在研究代谢和衰老关系时，取得了一些重要的发现。然而，当她们准备在一份知名的开放获取期刊上发表成果时，却被高昂的文章处理费（Article Processing Charges, APCs）所困扰。

本期我们展开讲讲，先谈谈系统性文献综述（Systematic Literature Review, SLR）选取关键词的方法。SLR是一种至关重要的研究方法。它通过系统、透明且可重复的方法收集、分析和综合现有的研究成果，帮助研究者全面了解某一特定研究领域的现状和发展趋势。

随着科研竞争的加剧，一些研究人员开始滥用P值，通过所谓的“P值黑客”（P-hacking）来制造看似显著的结果。这种做法不仅破坏了科学研究的可信度，还误导了学术界和公众对研究结果的理解。

掠夺性会议（Predatory Conferences）和掠夺性期刊的商业运营模式一样，都是只收钱不办事。这些会议通常以低质量、虚假的学术内容为特点，主要目的是从参会者获取经济利益，而非促进学术交流和科研进步。本文AJE将向大家详细介绍掠夺性会议特征及危害，我们会在最后分享一些辨识此类会议的方法，希望对大家有所帮助。

收到拒稿通知时，无疑是令人沮丧的。然而，这并不意味着你的研究毫无价值，也不一定是终点。在某些情况下，通过认真的修改和回应评审意见，你仍然有机会将论文重新提交给同一个期刊并最终被接受。